Aller au contenu principal ↑ ↓
Sujet: Flatpak et autres (Snap) : bonne idée ? (Lu 9324 fois) sujet précédent - sujet suivant

Flatpak et autres (Snap) : bonne idée ?

Bonjour à tous  :)

Je me suis un peu renseigné récemment sur le système de distribution Flatpak (également Snap qui poursuit +- le même but). Malgré les quelques réticenses que je pouvais avoir à leur sujet, après analyse il me semble que l'idée d'un système de "dépôt" de logiciels universel n'est pas une mauvaise idée.

Sans entrer dans la mise en pratique technique, le principe me semble bon dans certains cas d'utilisation :
  • Pour les utilisateurs : pouvoir installer facilement un logiciel qui n'est pas présent dans les dépôts de sa distribution. Ou une version plus récente de celle fournie par défaut.
  • Pour les développeurs / éditeurs : ne plus devoir créer plusieurs paquets spécifiques pour chaque distribution et ainsi pouvoir toucher un public plus large à moindre frais

Le gros défaut étant que chaque logiciel vient avec ses propres dépendances et donc prend plus de place sur le disque... Mais à notre époque, l'espace disque n'est plus vraiment un problème. Windows et MacOS fonctionnent de cette manière depuis des décénies.

Qu'en pensez-vous ?
Bonne chose ou mauvaise chose pour l'écosystème Linux ?

Re : Flatpak et autres (Snap) : bonne idée ?

Répondre #1 –
Je vais parler uniquement pour Flatpak que je connais et utilise.

Je pense que c'est une bonne chose pour certaines applications, notamment pour des applications propriétaires (je pense à Spotify que j'utilise) dans le sens où Flatpak cloisonne cette application dont le code n'est pas ouvert et doit donc être considéré par défaut comme non fiable. Ça peut aider à faire connaître et rendre disponibles des applications très jeunes, n'ayant pas de mainteneurs dans les distributions. Mais clairement ça ne remplacera jamais un gestionnaire de paquets.

En effet, ça prend pas mal de place, entre le runtime + les applications.

J'installe toujours mes applications Flatpak en espace utilisateur via l'option
Code: [Sélectionner]
flatpak --user install ....
, je veux pas de ça dans mon système qui lui est géré à 100% par zypper.

Re : Flatpak et autres (Snap) : bonne idée ?

Répondre #2 –
d'autre intérêt du flatpak, c'est les possibilité de sandbox.
je suis plutôt pour
david

Re : Flatpak et autres (Snap) : bonne idée ?

Répondre #3 –
Bonjour

Mes critères de choix pour une distribution sont : La communauté, La stabilité, L'offre logiciel (y compris version).

Sans refaire tout l'historique de mes choix de distribution, aujourd'hui, j'ai openSUSE Leap 15.1 KDE pour mon serveur multimedia / Nextcloud et Manjaro KDE pour le PC familial.

C'est la stabilité qui a orienté mon choix vers Leap pour mon serveur (et la communauté Alionet bien sûr ! 8) ) et c'est l'offre logiciel qui a fait pencher la balance pour Manjaro (AUR ouvre des portes complémentaires) sur le PC familial. J'étais sur Linux Mint mais j'ai eu trop de déboires avec l'intégration Nextcloud dans la version de Calendar plus des plantages suite à des régressions de noyau (réinstallation du serveur...). Mais les développements propriétaires offrant de plus en plus de paquets DEB, c'était bien pratique d'être sur un dérivé d'Ubuntu.
Pour l'instant, je n'ai pas eu vraiment de soucis avec les rolling releases de Manjaro.

Là où je veux en venir, c'est que je n'ai pas choisi Leap pour le PC familial car je ne retrouvais pas tous les logiciels que je souhaitais et j'avais peur d'avoir des versions trop anciennes ; ce qui me ramènerait vers les mêmes déboires qu'avec LM.
Mais, j'ai découvert FLATPAK depuis (je préfère à SNAP de ce que j'en ai lu par rapport à l'aspect communautaire et développement libre - mais je suis loin d'avoir un avis d'expert). Du coup, comme la tableau ci-dessous le montre, grâce à FLATPAK, je peux avoir l'offre logiciel que je désire avec des versions récentes sous Leap ; l'offre des dépôts officiels n'est aussi pas si ancienne. Il n'y a que l'absence de Devolo Cockpit (pour mes prises CPL) qui bloque encore. Donc, si j'ai trop de déboire avec l'aspect rolling release de Manjaro, il est fort probable que le PC familial passe sous Leap (pas envie de refaire une installation complète compte tenu du nombre d'utilisateurs). J'ai des hardwares de milieu de gamme et je n'ai pas besoin de la toute dernière version de noyau.



Donc, ma conclusion : je vois FLATPAK et SNAP comme des opportunités pour démocratiser Linux en permettant d'offrir le panel de logiciel que les utilisateurs recherchent ; tout en limitant (à confirmer) l'effort de maintenance par les packageurs de la distribution.

Voilà mon humble expérience et avis.

A+

Re : Flatpak et autres (Snap) : bonne idée ?

Répondre #4 –
Bonjour.

Snap/flatpak sont une bonnes choses quand ils sont utilisés avec parcimonie.
En gros pour certains outils peu utilisés ou qu'on veut de récent ça peut être bien.
Perso j'utilise des paquet snap pour yakyak (pour hangout) ou pour riot-web.

Mais il y a quand même 2 gros défauts:
- la taille de paquets peuvent franchement être conséquente... ALors ok on a de la place (en fait oui et non parce que certaines machines ont toujours 256go de ssd. Et les ssd de 1To restent quand même cher même si plus abordables).
Exemple :

2.6go l'émulateur gba en flatpack...

- le temps d'ouverture de l'application spap/flatpack et ce même sur des pcs récents.
Si c'est pour une application particulière on peut accepter mais pour une application utilisée couramment comme un navigateur web c'est une plaie! LE temps d'ouverture est perceptible, même sur un ryzen 2600...

-l'intégration avec le bureau et le thème pause parfois problème.
Idem pour la langue du bureau mal prise en compte.

- les performances à l'utilisation sont bien souvent inférieures. qu'un paquet natif.

- un deamon snap tourne en arrière plan et son empreinte mémoire n'est pas négligeable.
Assez souvent c'est entre 200 et 300mo de plus en mémoire une fois avoir activé snap...

Donc en gros, pour moi ça peut servir quand on veut un truc particulier sur une base assez ancienne, genre si on a une debian stable, ou une LTS en fin de vie, pour avoir un logiciel particulier à jour, c'est une solution acceptable.
Exemple j'ai sweethome3d (donc du java etc) en snap, ça ça ne me dérange pas.

Mais pour un logiciel qu'on utilise en continu je trouve ça trop contraignant.
Par exemple pour ubuntu LTS 20.04, chromium ne doit plus être fourni comme paquet, mais justement uniquement en snap.
Et c'est tout le problème... C'est justement ce qui me fait quitter la distribution, aucune envie de voir une telle perte de perf et un temps d'ouverture si long pour quelque chose que j'utilise tous les jours...

Bref c'est vraiment du cas par cas et pour des points exceptionnels je trouve.

Re : Flatpak et autres (Snap) : bonne idée ?

Répondre #5 –
Hello ;)
Merci pour ton retour concret, c'est toujours intéressant d'avoir les témoignages du terrain.
Par curiosité : quand tu dis que le temps d'ouverture de l'application est long : quelle durée environ ?
Tu parles de temps longs même si l'on a une machine avec uniquement des disques durs (hdd) ?
(car avec des ssd on a pu prendre l'habitude de temps de réactivité très courts, on en devient donc plus exigeant)

Re : Flatpak et autres (Snap) : bonne idée ?

Répondre #6 –
Bonjour,

De l'ordre de 1 à 2s.
Un temps clairement remarquable.

Pour une machine avec disque dur, pas trop pu voir la différence, mais oui je pense que ça doit rester proportionnel, ça doit rester visible.

Après perso toutes mes machines sont full ssd maintenant.
Et ce temps est perceptiblement plus long que ça soit sur:
i5 6300u
i5 4300
Ryzen 2600

J'attends de voir par curiosité ce que ça va donner avec chromium en snap comparé à du deb... Juste par curiosité.
Sinon sur internet tu peux voir pas mal de vidéo de comparatif de temps d'ouverture entre snap et installé de base c'est assez flagrant les différences de temps.

EDIT: je viens d'installer chromium dans la ubuntu mate 20.04 beta en vm.
Le temps de fou que ça a pris à s'installer....
Le temps de lancement me parait aussi très important. Mais difficile à comparer comme ça...
Je vais voir si je peux avoir firefox en snap pour comparer entre l'install de base et le paquet snap...

EDIT2: je viens de faire le test entre firefox dans les dépôts, et firefox snap. Avec la même chose, le même thème, la même page d'accueil, la même extension (ublock)
La différence de temps d'ouverture à froid est juste flagrante...

Re : Flatpak et autres (Snap) : bonne idée ?

Répondre #8 –
Citation de: salv-ice – le
Qu'en pensez-vous ?
Bonne chose ou mauvaise chose pour l'écosystème Linux ?

Pour offrir de nouveaux axes de réflexion, voici un article (de fin 2018 mais qui est toujours d'actualité je trouve) discutant de ce sujet.

Re : Flatpak et autres (Snap) : bonne idée ?

Répondre #9 –
Bonjour,

Hors des questions techniques, ces paquets de logiciels qui sont fournis par leurs propres développeurs (en pratique souvent des entreprises avec leurs propres intérêts) contournent la révision par les gérants de la distribution qui s'importent souvent plus des intérêts des utilisateurs à la place de ceux des développeurs. C'est, par exemple, discuté ici : https://news.ycombinator.com/item?id=11911303
 

Re : Flatpak et autres (Snap) : bonne idée ?

Répondre #10 –
Re bonjour.

Pour voir la différence, j'ai testé flatpak vs snap vs natif sur firefox sous ubuntu 18.04.
On pourrait s'imaginer que snap soit avantagé par rapport à flatpak dans de telles conditions.

A la fin on peut aussi voir le temps d'ouverture de chromium en natif vs snap (pas dispo en flatpak...).
Et on peut bien voir le temps de lancement largement plus lent. Temps franchement bien perceptible à froid...

https://www.youtube.com/watch?v=ZU9xnUF9lPg