Aller au contenu principal ↑ ↓
Sujet: BTRFS ou ext4?  (Lu 10839 fois) sujet précédent - sujet suivant

Re : BTRFS ou ext4?

Répondre #15 –
Ouep.

BOn j'ai commencé mes tests, déjà il faut vraiment passer en full manuel, sinon en chiffré "auto", il met un mot de passe avant le grub, et le mot de passe est en qwerty....
En manuel je m'en sors, mais il faut que je vois comment faire en manuel AVEC lvm et là c'est plus compliqué.

J'ai aussi découvert qu'il n'y avait plus de support pour les GTS250 dans les pilotes nvidia fourni, il faut que je vois si je peux installer des pilotes manuels ou sinon continuer avec nouveau qui semble fonctionner correctement pour mon pc de test. (mais bon en général nouveau ça fait chauffer le gpu :/ )

Re : BTRFS ou ext4?

Répondre #16 –
Citation de: squid-f – le
Je trouve à l’usage les snapshots BTRF plus souples à utiliser (choix au niveau du Grub) et à gérer.
Je n’ai pas fait de comparatif d’espace occupé mais c’est paramétrable.

hello, petite question: comment fais tu pour paramétrer l'espace disque des snapshots -si j'ai bien compris ce que tu disais, tu le fais mais je suis peut -être à côté de la plaque -:) ?
 y a t il un petit calcul à faire? par exemple moi j'ai 40 Giga pour ma racine (ce qui est peut être beaucoup -trop?) pour ne pas me retrouver à court d'espace disque avec les snapshots (ça prend de la place, avec les mises à jours et autres installation de paquets), mais il m'est arrivé de me retrouver en carafe avec une racine pleine, alors que je n'avais pas installé tant de paquets que ça.

 

Re : BTRFS ou ext4?

Répondre #18 –
Danke jtro. Je vais zyeuter ça :)

Re : BTRFS ou ext4?

Répondre #20 –
La doc opensuse est assez complète, je l'ai lue en anglais l'autre jour.
https://doc.opensuse.org/documentation/leap/reference/html/book-opensuse-reference/cha-snapper.html
Tu peut même faire du snapshot en ext4, mais dans une utilisation spécifique de LVM.
Enfin je trouve que ca introduit aussi pas mal de risques de planter le système, il faut aussi bien prendre en compte le fonctionnement selon la taille du disque , l'espace disque que cela peut engendrer , il y a aussi des limitations car tout n'est pas sauvé lors des snapshots etc...  Donc ce n'est pas la solution 'magique' pour tout sauver non plus, mais tout un "écosystème" a bien étudier pour voir s'il colle à son besoin.

Re : BTRFS ou ext4?

Répondre #21 –
je plussoie à OhRocks . Sauf si tu as un serveur avec necessité de revenir en arrière pour assurer une disponibilité, btrfs est bcp trop gourmand en espace disque.

Re : BTRFS ou ext4?

Répondre #22 –
Bonjour

Je n’ai pas fait de test d’espace occupé entre les snapshots  Timeshift en ext4 et ceux en BTRFS. Par contre Timeshift fait un snapshot en une dizaine de secondes en BTRFS et cela prend plusieurs minutes en Ext4. J’ai ce type de configuration BTRFS sur ma machine sous Manjaro.
Avec Timeshift, on peut facilement limiter la périodicité et le nombre de sauvegarde à garder. C’est peut-être une alternative moins gourmande que Snapper et ses snapshots à chaque installation de paquet.

Quoiqu’il en soit, pour moi, la question est est-ce qu’on accepte de prendre le risque de tout installer en cas d’update ratée.
A cette question, chacun à sa sensibilité personnelle et son contexte d’utilisation.

A+

Re : BTRFS ou ext4?

Répondre #23 –
Bonjour

Btrfs, j'ai laissé tombé car ça me bouffait trop d'espace DD, puis il y avait aussi ce soucis d'occupation de ressource trop important. je pense que ça été corrigé par suse..

je fais du xfs sur toutes mes partitions (/; boot; tmp;var; home; opt: user/local....) ça me permet de mieux contrôler l'espace disque dur, d'intervenir plus rapidement en cas de crash en chroot etc etc..

Et je ne fais pas du stockage interne , j'ai un NAS, réseau

L'avantage du btrfs c'est pour des volumes de stockage et la gestion de celui-ci, et des ssd principalement pour les operations TRIM, efficace pour les montages RAID, en plus il existe un GUI pour administrer les systemes monter en BTRFS...

XFS est plus efficace pour les E/S, bande passante et thread, il utilise les blocs contiguë, ce qui évite la fragmentation (qui existe sur linux, mais qui est beaucoup moins problématique que sur un système windows, et le must, c'est que XFS calcule les performances disponibles et ajuste son fonctionnement de gestion de fichier en fonction des ressources existantes. (par exemple btrfs ne fait pas cela, et en cas d'opération d'archivage on va se retrouver avec une élévation d'occupation de ressource et de cpu élevée..

Mais les 2 systèmes ont leurs avantages et inconvénients, la seule question est :
Quel est mon besoin et quel système de fichier je vais choisir le plus adapté.?

Re : BTRFS ou ext4?

Répondre #24 –
Bonjour.

j'ai fais une installation EXT4 comme prévu.
Avec donc:
/boot uefi ==> 0.512 gib
/boot EXT4 ==> 1.256 gib
Un lvm group avec le reste en chiffré dans ce lvm:
/root EXT4
/swapp

Voilà tout est au poil, c'est en fonction sur mon pc portable, reste à remettre tout l'environnement, et reprendre mes marques chez suse, le tout sous cinnamon.